Subject: FW: Pöördumine tsiviilasjas nr 2-23-3750
From: "Liina Naaber-Kivisoo" <[email-masked]>
To: "Estra Lutus" <[email-masked]>
Date: Fri, 25 Apr 2025 10:13:19 +0300

From: Liis Hiie | WALLESS <[email-masked]>
Sent: Tuesday, April 22, 2025 11:39 AM
To: Liina Naaber-Kivisoo <[email-masked]>
Cc: Angela Kase | WALLESS <[email-masked]>
Subject: Pöördumine tsiviilasjas nr 2-23-3750

Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga.
Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.

Lugupeetud Harju Maakohtu esimees Liina Naaber-Kivisoo

Pöördume teie poole hageja (FW Force OÜ) lepinguliste esindajatena seoses 
menetlusliku olukorraga kohtunik Viktor Bome menetluses olevas tsiviilasjas 
nr 2-23-3750.

Hageja on pöördunud kohtusse Rae valla vee-ettevõtja, Aktsiaseltsi ELVESO 
vastu. Hagi esemena nõuab hageja, et kohus tuvastaks kostja kohustuse 
sõlmida õiguspäraselt arvutatud liitumistasuga ühisveevärgi- ja 
kanalisatsiooniga liitumise lepingud. Seega on hageja eesmärk, et kostja 
sõlmiks hagejaga temale kuuluva kahe kinnistu (Sinikivi tee 8 ja 10) osas 
elutähtsa teenuse lepingu, mille tasu vastab ÜVVKS § 21 kohaselt 
Konkurentsiameti kooskõlastatud kostja liitumistasu arvutamise metoodikale. 
Hageja hinnangul on maakohus rikkunud kohustust lahendada tsiviilasi nr 
2-23-3750 mõistliku aja jooksul. Selgitame järgnevalt, millele hageja 
hinnang tugineb.

08.03.2023 esitas hageja hagi esmalt sooritusnõuetes. 04.09.2023 asendas 
hageja sooritusnõuded osaliselt tuvastusnõuetega.

27.11.2023 pidas kohus asjas eelistungi. Eelistungi kontekstis on oluline, 
et mh vaidlevad pooled selle üle, kas hageja on esitanud kostjale 
ühisveevärgi- ja kanalisatsiooniga liitumiseks ettenähtud taotlused. 
Varasema pooltevahelise praktika ilmestamiseks viitas hageja eelistungi 
käigus, et ta on ka varasemalt, 2019. aastal ühel korral kostjale edukalt 
liitumistaotluse esitanud. Sellest tulenevalt andis kohus eelistungi käigus 
menetlusosalistele tähtaja esitada varasema liitumise kava (dtl 319: 
kohtuistungi protokoll alates 00:56:30). Kohtule oli vastavalt hageja 
selgitusele teada, et hageja ja kostja on varasemalt sõlminud 
liitumislepingu ühel korral 2019. aastal. Seda kinnitab fakt, et kohus andis 
tähtaja „varasema liitumise kava‟ esitamiseks ainsuse vormis, mis nähtub 
kohtuistungi protokollist. Kohus pidas seega asja lahendamisel tähtsust 
omavaks seda, kuidas toimus menetlusosaliste vahel ühe liitumislepingu 
sõlmimine 2019. aastal. Hageja esitas varasema liitumise kohta tõendid 
11.12.2023.

13.06.2024 määrusega jättis maakohus hagi läbi vaatamata. Viidatud määruse 
põhjendustes asus maakohus hagejale üllatuslikult seisukohale, et: Asjaolu, 
et poolte vahel oli üks kord 2019.a sarnasel viisil sõlmitud liitumisleping, 
nimetatud ei kinnita, kuivõrd tegemist oli vaid ühekordse käitumisega ning 
seega ei saa leida, et oleks järjepidevas suhtlemises välja kujunenud 
mingisugune konkreetne käitumine (dtl 401). Nii leidis kohus, et asja 
lahendamisel siiski ei oma tähtsust see, kuidas toimus liitumislepingu 
sõlmimine menetlusosaliste vahel 2019. aastal. Ometi andis kohus 27.11.2023 
eelistungil selle fakti tõendamiseks pooltele tähtaja tõendite esitamiseks. 
Hageja hinnangul venitas maakohus menetlust, kui andis 27.11.2023 istungi 
käigus pooltele tähtaja tõendi esitamiseks, millega tõendatavat faktilist 
asjaolu maakohus asjakohaseks ei pidanud. Hageja esitas määruskaebuse 
eelnimetatud määrusele, millega maakohus hagi läbi vaatamata jättis.

01.11.2024 tegi ringkonnakohus määruse, millega tühistas maakohtu 13.06.2024 
määruse ja kohustas maakohut menetlust jätkama. Hagejal tuli seega menetluse 
jätkamiseks alustada määruskaebemenetlust, mis kestis alates 28.06.2024 kuni 
01.11.2024.

Ringkonnakohtu 01.11.2024 määruse järel ei teinud maakohus ühtegi 
menetlustoimingut kuni hageja esitas taotluse esialgse õiguskaitse 
kohaldamiseks 27.03.2025. Hageja palus kohtul kohustada kostjat 
kohtuvaidluse ajaks sõlmima vaidlusaluste kinnistute ühisveevärgi 
ja -kanalisatsiooniga liitumiseks liitumislepingud, mille liitumistasu 
vastab kostja metoodikale (ÜVVKS § 21). Hageja selgitas, et Rae vald on 
Sinikivi tee 8 kinnistule ehitise püstitamiseks väljastanud ehitusloa ning 
hageja on püstitatava ehitise üürile andmiseks sõlminud üürilepingu. Kuivõrd 
hoonet ei ole võimalik kasutada ilma vee ja kanalisatsioonita, siis on 
hädavajalik, et kostja võimaldaks vähemalt kohtumenetluse vältel hagejale 
elutähtsat teenust liitumistasuga, mis vastab kostja metoodikale. Samuti on 
liitumine vajalik Sinikivi tee 10 kinnistu tarbeks, et hageja saaks ka selle 
kinnistu anda tulevikus üürile. Kinnisvara üürileandmine on hageja 
põhitegevusala.

07.04.2025 määrusega jättis maakohus EÕK taotluse rahuldamata, viidates, et 
kinnistud, mille tarbeks hageja vajab ühisveevärgi- ja kanalisatsiooniga 
liitumist, ei ole veel hoonestatud. Maakohtu seisukohast lähtuvalt tuleb 
seega hageja ettevõtlustegevus kohtumenetluse ajaks peatada, samas kui 
maakohus venitab asja lahendamisega.

Riigikohtu väljakujunenud praktikast lähtuvalt on ettevõtlusvabaduse tuumaks 
riigi kohustus mitte teha põhjendamatuid takistusi ettevõtluseks ja seda 
vabadust riivab iga abinõu, mis takistab, kahjustab või kõrvaldab mõne 
ettevõtlusega seotud tegevuse (RKPJKo asjas nr 3-4-1-6-00, p 11). Hageja 
hinnangul takistab maakohus menetluse venitamise ja esialgse õiguskaitse 
kohaldamata jätmisega hageja majandustegevust, asudes seisukohale, et 
hagejal tuleb ettevõtluse jätkamiseks oodata ära vaidluse lahenemine, 
millega maakohus on venitanud. Seda, millele tugineb maakohtu järeldus, et 
kinnistud liidetakse ühisveevärgi ja kanalisatsiooniga alles siis, kui 
kinnistule on püstitatud hoone, ei ole maakohus põhjendanud. ÜVVKS-st ega 
Rae valla ühisveevärgi ja -kanalisatsiooniga liitumise eeskirjast vastavat 
nõuet ei tulene. Maakohtu seisukohta arvestades ei saa hageja hinnangul 
välistada, et maakohtu eesmärk on venitada asja menetlust seni kuni hageja 
on sunnitud sõlmima liitumislepingu kostja nõutud liitumistasuga, et hageja 
saaks jätkata tema majandustegevust. Seejärel, kui hageja on sõlminud 
õigusvastase liitumistasuga liitumislepingud, on kohtul võimalik jätta hagi 
läbi vaatamata, sest hageja eesmärki ei ole enam võimalik saavutada. Hageja 
hinnangul võib esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmine olla kantud kohtu 
soovist venitada asja menetlust veel seni, kuni hageja on sunnitud sõlmima 
õigusvastase liitumistasuga liitumislepingud. Kui hageja on sunnitud sõlmima 
õigusvastase liitumistasuga liitumislepingud, siis tuleb tal tema õiguste 
kaitseks algatada uus kohtuasi seoses tühise liitumistasu tingimusega. 
Sellisel juhul osutub väärtusetuks tsiviilasja nr 2-23-3750 menetlemine ning 
selle tarbeks tehtud kulud.

07.04.2025 kirjas asus maakohus seisukohale, et hageja on 04.09.2023 
menetlusdokumendiga hagi muutnud. Viidatud kirjas küsis kohus, kas kostja 
nõustub hagi muutmisega. Kohus kujundas hageja 04.09.2023 menetlusdokumendi 
olemuse kohta seisukoha ja küsis hagi muutmiseks kostja nõusolekut seega 
alles 19 kuu möödudes. Hageja hinnangul on maakohus asja lahendamist 
venitanud, kui asus alles 19 kuu möödudes seisukohale, et hageja on 
04.09.2023 hagi muutnud ning küsis alles siis selleks kostja nõusolekut.

Käesoleva seisuga on menetlus kestnud enam kui kaks aastat ning eelduslikult 
annab maakohus kostjale uuesti võimaluse hagile vastata. Seega hageja 
hinnangul ei ole maakohus enam kui kahe aasta vältel jõudnud asja sisulise 
lahendamiseni. Arvestades et hagi esitamise eesmärk on elutähtsa teenuse 
saamine seaduses ettenähtud tasuga, on kohtumenetluse mõistlik aeg hageja 
hinnangul tänaseks ületatud. Sellest tulenevalt palume teil rakendada KS § 
45 lg 11 poolt võimaldatavaid meetmeid tagamaks tsiviilasjas nr 2-23-3750 
menetluse edenemine.

Lugupidamisega

Vandeadvokaat Angela Kase, FW Force OÜ lepinguline esindaja

Vandeadvokaat Liis Hiie, FW Force OÜ lepinguline esindaja

Liis Hiie

Vandeadvokaat

 <mailto:[email-masked]> [email-masked]

5306 3733

Liivalaia 36, 10136 Tallinn

 <https://walless.com/et/> www.walless.com

Eesti, Läti, Leedu

Advokaadibüroo WALLESSi teenustele kohaldatakse üldtingimusi, mis on 
kättesaadavad meie  <https://walless.com/et/uldtingimused/> kodulehel. 
E-kiri koos võimalike manustega on konfidentsiaalne ning määratud üksnes 
ülalmärgitud isikutele. Kui e-kiri on jõudnud Teieni ekslikult, palun 
teatage kohe sellest saatjale ja kustutage e-kiri oma arvutisüsteemist. 
Aitäh!